Redimensione uma imagem por pixels, percentual ou caixa

Os seis modos e a pergunta que cada um responde

Redimensionar parece uma única operação, mas na verdade são seis, diferenciadas pelo que você já sabe. Escolher o modo errado é como acabar com a testa de alguém cortada em um avatar.

A maior dimensão é a opção certa quando um serviço informa um único número — "as imagens devem ter no máximo 1600 pixels" — porque funciona tanto para fotografias em retrato quanto em paisagem. Uma foto de telefone de 4032 × 3024 limitada a 1600 se torna 1600 × 1200, com uma escala de 0.397, ou 1.92 megapixels em vez de doze.

Ajustar e preencher são os dois modos que mais se confundem. Ajustar reduz a imagem até que ela inteira caiba na caixa, então um lado normalmente fica menor do que a caixa e nada é perdido. Preencher reduz até cobrir a caixa e depois recorta o excesso a partir do centro, então a saída tem exatamente o tamanho da caixa e alguns pixels desaparecem. A mesma foto de 4032 × 3024 preenchida em um avatar de 512 × 512 se torna 512 × 512, com uma região de 3024 × 3024 retirada do centro — um quarto do quadro descartado, o que é correto para um avatar e errado para um documento.

Por que reduzir em um único salto fica ruim

Peça a um navegador para desenhar uma imagem de 4032 pixels de largura em uma tela de 400 pixels de largura e, dependendo da implementação, ele pode coletar aproximadamente um pixel de origem para cada pixel de destino e descartar os outros cem. O resultado é aliasing: detalhes finos se transformam em moiré, bordas diagonais viram degraus, e a fotografia adquire uma aparência granulada e excessivamente nítida que nenhuma configuração de qualidade consegue corrigir, porque o dano aconteceu antes de o codificador ser executado.

A correção é antiga e barata. Reduza a imagem pela metade repetidamente até que a próxima etapa ultrapassasse o tamanho desejado, e então faça a etapa final. Cada redução pela metade calcula a média de quatro pixels em um, então, quando a imagem chega ao tamanho de destino, cada pixel de origem contribuiu para o resultado. Esta ferramenta faz isso, a um custo de cerca de um milissegundo.

É também por isso que a saída de um redimensionamento aqui costuma ser um pouco mais suave do que a de um redimensionamento ingênuo e consideravelmente melhor. A suavidade resultante de uma média correta é informação real; a nitidez causada por aliasing é um artefato.

Tamanhos de avatar e perfil, e por que são menores do que você pensa

A maioria das plataformas pede um envio muito maior do que qualquer coisa que realmente exibe e depois recodifica a imagem nos próprios servidores. Saber o tamanho exibido evita gastar quatro megabytes em uma imagem que será desenhada com 98 pixels.

O resumo prático: uma imagem quadrada de 512 × 512 atende essencialmente a todos os espaços de avatar desta lista. Qualquer imagem maior será recodificada do outro lado de qualquer forma, e qualquer imagem muito menor ficará suave em uma tela de alta densidade. Use o modo de preenchimento com uma caixa de 512 × 512, confira se o recorte manteve seu rosto em vez do seu ombro e pronto.

Máscaras circulares merecem atenção. Todas as plataformas da tabela acima, exceto Slack e GitHub, recortam um avatar em círculo, removendo os cantos — portanto, qualquer elemento importante precisa ficar dentro do círculo inscrito, não do quadrado. O texto ao longo da borda inferior de um logotipo desaparece por completo.

Aumentar uma imagem e o que isso pode e não pode fazer

Esta ferramenta aumentará uma imagem se você ativar essa opção, e o relatório informará que isso aconteceu. A interpolação inventa pixels intermediários a partir dos pixels ao redor; ela não recupera detalhes, porque os detalhes nunca foram registrados. Dobrar uma imagem de 400 pixels produz uma imagem de 800 pixels que carrega exatamente tanta informação quanto a de 400 pixels e parece mais suave em qualquer tamanho específico de visualização.

Os ampliadores baseados em aprendizado de máquina que realmente acrescentam detalhes aparentes fazem isso inventando detalhes plausíveis — o que pode ser aceitável para um papel de parede, mas desqualifica a imagem para qualquer uso como evidência, identificação ou documento. Nada neste site faz isso, e nada neste site finge que essa questão não existe.

Se o requisito for um tamanho de impressão, e não um tamanho em pixels, a conta é mais simples do que parece: divida os pixels pela resolução de impressão. Uma imagem de 1600 pixels a 300 pontos por polegada tem 5.3 polegadas de largura; a 150 pontos por polegada, o que é suficiente para qualquer coisa lida à distância de um braço, ela tem 10.7 polegadas. O campo de resolução EXIF não tem relação com isso, e alterá-lo não muda nada na imagem.

Transparência, rotação e metadados

PNG e WebP carregam um canal alfa, e o redimensionamento o preserva. JPEG não consegue armazenar transparência, então escolher JPEG achata a imagem sobre branco — a ferramenta verifica a origem primeiro e só exibe o aviso quando realmente há pixels transparentes. Se a transparência for importante e o tamanho do arquivo também, WebP é o formato que atende aos dois requisitos.

A rotação é tratada antes de qualquer outra coisa. Um telefone armazena a maioria das fotografias na orientação paisagem, com uma tag EXIF que informa para que lado girá-las, e uma tela ignora essa tag a menos que seja instruída a considerá-la. Esta ferramenta considera a tag, então a rotação é incorporada aos pixels e a saída não precisa dela — esse também é o motivo pelo qual o arquivo redimensionado é exibido na orientação correta em programas que ignoram EXIF por completo.

Como a saída é codificada a partir dos pixels, nenhum metadado sobrevive: nenhuma localização, nenhuma câmera, nenhum número de série, nenhum XMP, nenhum C2PA. Isso é um efeito colateral, não o objetivo. Se a finalidade for remover os metadados e manter a imagem intacta, a ferramenta de metadados faz isso sem recodificar nada, e o compressor é a página certa quando o que você precisa é de um limite para o tamanho do arquivo, e não para o tamanho em pixels.