Redimensiona una imagen por píxeles, porcentaje o caja

Los seis modos y la pregunta que responde cada uno

Redimensionar parece una sola operación, pero en realidad son seis, diferenciadas por lo que ya sabes. Elegir la incorrecta es la forma de acabar con un avatar al que le han recortado la frente a alguien.

El borde mayor es la opción adecuada cuando un servicio indica una sola cifra —«las imágenes no deben superar los 1600 píxeles»—, porque funciona tanto si la fotografía es vertical como horizontal. Una foto de teléfono de 4032 × 3024 limitada a 1600 se convierte en 1600 × 1200, con una escala de 0.397, es decir, 1.92 megapíxeles en lugar de doce.

Ajustar y rellenar son la pareja que suele confundirse. Ajustar escala la imagen hasta que queda completamente dentro de la caja, así que un lado suele acabar siendo menor que la caja y no se pierde nada. Rellenar escala hasta cubrir la caja y después recorta por el centro el sobrante, así que la salida tiene exactamente el tamaño de la caja y se pierden píxeles. La misma foto de 4032 × 3024 rellenada en un avatar de 512 × 512 se convierte en 512 × 512, tomando del centro una región de 3024 × 3024: se descarta un cuarto del encuadre, lo cual es correcto para un avatar y no para un documento.

Por qué reducir de una sola vez queda mal

Pide a un navegador que dibuje una imagen de 4032 píxeles de ancho en un lienzo de 400 píxeles de ancho y, según la implementación, puede muestrear aproximadamente un píxel de origen por cada píxel de destino y descartar los otros cien. El resultado es aliasing: el detalle fino se convierte en muaré, los bordes diagonales se convierten en escalones y la fotografía adquiere un aspecto áspero y excesivamente enfocado que ningún ajuste de calidad puede corregir, porque el daño ocurrió antes de que se ejecutara el codificador.

La solución es antigua y barata. Reduce la imagen a la mitad repetidamente hasta que el siguiente paso se pasaría del objetivo, y después haz el paso final. Cada reducción a la mitad promedia cuatro píxeles en uno, de modo que cuando la imagen alcanza el tamaño objetivo todos los píxeles de origen han contribuido al resultado. Esta herramienta lo hace, y cuesta aproximadamente un milisegundo.

También por eso la salida de un redimensionado aquí suele ser algo más suave que la de un redimensionado ingenuo y considerablemente mejor. La suavidad del promedio correcto es información real; la nitidez del aliasing es un artefacto.

Tamaños de avatar y perfil, y por qué son menores de lo que crees

La mayoría de las plataformas piden una carga mucho mayor de lo que llegan a mostrar, y después vuelven a codificarla en sus propios servidores. Conocer el tamaño mostrado evita gastar cuatro megabytes en una imagen que se dibujará a 98 píxeles.

El resumen práctico: una imagen cuadrada de 512 × 512 cubre prácticamente todos los espacios de avatar de esta lista. Cualquier imagen más grande se vuelve a codificar al otro lado de todos modos, y una mucho más pequeña se verá borrosa en una pantalla de alta densidad. Usa el modo de rellenar con una caja de 512 × 512, comprueba que el recorte conserve tu cara y no tu hombro, y termina.

Las máscaras circulares merecen una consideración. Todas las plataformas de la tabla anterior, salvo Slack y GitHub, recortan el avatar en forma de círculo, lo que elimina las esquinas; por eso todo lo importante debe quedar dentro del círculo inscrito, no del cuadrado. El texto situado en el borde inferior de un logotipo desaparece por completo.

Aumentar el tamaño y lo que puede y no puede hacer

Esta herramienta aumentará una imagen si lo activas, y el informe indicará que lo ha hecho. La interpolación inventa píxeles intermedios a partir de los que los rodean; no recupera detalle, porque ese detalle nunca se registró. Duplicar una imagen de 400 píxeles produce una imagen de 800 píxeles que contiene exactamente tanta información como la de 400 píxeles y se ve más suave a cualquier tamaño de visualización concreto.

Los escaladores basados en aprendizaje automático que realmente añaden detalle aparente lo hacen inventando detalles plausibles; eso puede estar bien para un fondo de pantalla, pero no es admisible para algo que se use como prueba, para identificar a alguien o para un documento. Nada de este sitio hace eso, y nada de este sitio pretende que la cuestión no exista.

Si el requisito es un tamaño de impresión en lugar de un tamaño en píxeles, las cuentas son más sencillas de lo que parecen: divide los píxeles por la resolución de impresión. Una imagen de 1600 píxeles a 300 puntos por pulgada mide 5,3 pulgadas de ancho; a 150 puntos por pulgada, que es suficiente para cualquier cosa que se lea a la distancia del brazo, mide 10,7 pulgadas. El campo de resolución EXIF no tiene nada que ver con esto y cambiarlo no cambia nada de la imagen.

Transparencia, giro y metadatos

PNG y WebP contienen un canal alfa, y el redimensionado lo conserva. JPEG no puede almacenar transparencia, así que elegir JPEG aplana la imagen sobre blanco; la herramienta comprueba primero la fuente y solo avisa cuando realmente hay píxeles transparentes. Si la transparencia importa y el tamaño del archivo también, WebP es el formato que ofrece ambas cosas.

El giro se gestiona antes que cualquier otra cosa. Un teléfono guarda la mayoría de las fotografías en horizontal, con una etiqueta EXIF que indica cómo girarlas, y un lienzo ignora esa etiqueta salvo que se le pida lo contrario. Esta herramienta sí lo hace, por lo que el giro queda incorporado en los píxeles y la salida no necesita ninguna etiqueta; por eso el archivo redimensionado también se muestra correctamente en programas que ignoran por completo EXIF.

Como la salida se codifica a partir de los píxeles, no sobrevive ningún metadato: ni ubicación, ni cámara, ni números de serie, ni XMP, ni C2PA. Es un efecto secundario, no el objetivo. Si lo que quieres es eliminar los metadatos y mantener la imagen intacta, la herramienta de metadatos lo hace sin volver a codificar nada, y el compresor es la página adecuada cuando lo que necesitas es un límite de tamaño de archivo y no de píxeles.