Comprime un JPEG, PNG o WebP por calidad o hasta un tamaño máximo exacto

Calidad o límite: son problemas distintos

Casi todas las razones para comprimir una imagen se reducen a una de dos, y requieren controles opuestos. O quieres que la imagen se vea bien y que el archivo sea tan pequeño como sea posible, o algo en el otro extremo impone un límite estricto y la imagen debe quedar por debajo. Una herramienta con un solo control deslizante convierte el segundo caso en un juego de adivinanzas.

Elegir una calidad es lo adecuado para cualquier cosa que controles: imágenes de una página que estás creando, fotografías que van a formar parte de un documento o un portafolio. Elige entre 80 y 85 y deja de pensar en ello. Esa franja existe porque un codificador JPEG o WebP concentra los bits en las partes de la imagen a las que presta atención el ojo, y por encima de 85 los bits restantes se destinan a detalles que nadie está mirando. Por debajo de 60, la estructura de bloques con la que trabaja el códec empieza a hacerse visible en los bordes marcados: el contorno del texto o una línea de tejado contra un cielo brillante.

Elegir un límite es lo adecuado cuando un formulario indica «máximo 2 MB», un servidor de correo va a rechazar el mensaje o una solicitud de visado no acepta la fotografía. En ese caso, la cuestión no es qué se ve mejor, sino qué cabe.

Cómo se alcanza realmente el límite

Un límite de tamaño no se puede resolver de forma analítica. El tamaño codificado de una imagen con una calidad determinada depende del contenido — una fotografía de un bosque y una fotografía de una pared pueden diferir en un factor de diez con el mismo ajuste —, así que la única forma honesta de alcanzar un objetivo es codificar y medir.

Esta herramienta recorre una escala publicada de 17 niveles de calidad, desde 95 hasta 20, codificando en cada uno y midiendo el resultado. El primer nivel que queda por debajo del límite es la respuesta, y el comprobante lo indica; eso hace que el resultado se pueda reproducir: el mismo archivo con la misma calidad produce los mismos bytes, y puedes decirle a otra persona qué debe hacer.

Si ni siquiera la calidad más baja consigue que quepa, la herramienta reduce las dimensiones en píxeles un doce por ciento y vuelve a recorrer la escala, hasta nueve veces. Es lo que haría una persona a continuación, y hacerlo en silencio sería la parte deshonesta; por eso el comprobante indica si el límite se alcanzó solo mediante la calidad o mediante la calidad y el cambio de tamaño. Si no se puede alcanzar de ninguna manera, se informa como un error junto con el tamaño más pequeño conseguido, en lugar de entregar un archivo que no cumple el objetivo.

La estimación que se muestra mientras eliges es un cálculo basado en el número de píxeles y está etiquetada como estimación. Cada cifra del comprobante es una medición del archivo que estás a punto de descargar.

Qué cabe realmente en un correo

El límite más habitual es el del correo, y las cifras publicadas pueden llevar a error de una forma concreta: son límites del mensaje codificado, no del archivo. Los archivos adjuntos se codifican con base64, lo que aumenta su tamaño exactamente un tercio, y MIME añade además un salto de línea cada 76 caracteres. Por eso un «límite de 25 MB» admite aproximadamente 18.3 MB de archivo real, y esa diferencia es la causa de muchos fallos de envío.

La columna del presupuesto se calcula a partir del límite indicado, no se cita de otra fuente, así que se puede comprobar: es el límite menos cinco kilobytes para las cabeceras y los separadores, dividido por la proporción de base64 de cuatro tercios y el espacio adicional de los saltos de línea. Para varias fotografías en un mismo mensaje, entre uno y dos megabytes por foto es una cantidad cómoda y deja espacio para el propio mensaje.

Cuándo comprimir no es la solución adecuada

Una fotografía tomada directamente con un teléfono suele tener alrededor de doce megapíxeles y cuatro megabytes. Comprimirla hasta una cuarta parte de ese tamaño es fácil y a menudo innecesario, porque el problema real suelen ser las dimensiones: una imagen que se muestra en una página web con 800 píxeles de ancho no se beneficia de tener 4032 píxeles de ancho, y ningún ajuste de calidad soluciona eso.

Por tanto, limitar el lado más largo es lo primero que conviene probar, y por eso esta página incluye ese campo. Reducir a la mitad las dimensiones reduce a una cuarta parte el número de píxeles, lo que supone un ahorro mucho mayor que cualquier resultado del control de calidad, y no cuesta nada si la imagen nunca se muestra a mayor tamaño. El redimensionador es la herramienta adecuada cuando el trabajo consiste únicamente en cambiar las dimensiones.

Hay otros dos casos en los que comprimir no es la solución adecuada. Una captura de pantalla o un diagrama — color plano, bordes nítidos, texto — corresponde a PNG o WebP sin pérdidas; pasarle un codificador JPEG produce halos alrededor de cada letra y un archivo que a menudo es más grande que el original sin pérdidas. Y una imagen que ya se ha comprimido mucho no puede mejorar al comprimirla de nuevo: cada pasada añade una nueva pérdida sobre la anterior, y la herramienta informará de un archivo más pequeño y visiblemente peor.

JPEG, WebP o PNG

Para una fotografía destinada a un navegador, WebP es la opción predeterminada: con la misma calidad visual suele ser entre un 25 y un 35 por ciento más pequeño que JPEG, y todos los navegadores actuales lo leen. Elige JPEG cuando el archivo tenga que abrirse con otra cosa: una aplicación de escritorio antigua, un flujo de impresión, una plantilla de documento o un destinatario que vaya a abrirlo con un doble clic. Elige PNG solo cuando el contenido sea de gráficos planos o texto, o cuando deba conservarse la transparencia.

PNG no tiene ningún ajuste de calidad, lo que genera confusión con frecuencia. Es sin pérdidas por definición: no hay nada que intercambiar. «Comprimir un PNG» significa aceptar su tamaño, reducir sus dimensiones o convertirlo; WebP sin pérdidas suele ser entre un 25 y un 30 por ciento más pequeño con píxeles idénticos, y es la opción gratuita.

Una limitación que conviene dejar clara. El codificador de aquí es el integrado en tu navegador, no mozjpeg ni cwebp. Con la misma calidad visual, un codificador de línea de comandos normalmente produce un archivo entre un diez y un veinte por ciento más pequeño. A cambio, obtienes un resultado en menos de un segundo, con un archivo que nunca sale de la pestaña, sin cuenta y sin cola; para una imagen que vas a enviar a algún sitio, es un intercambio mejor, pero no lo es para una biblioteca de cuarenta mil imágenes.

La compresión también elimina los metadatos

La salida de esta herramienta se codifica a partir de los píxeles, así que el bloque EXIF, las coordenadas GPS, el paquete XMP y cualquier manifiesto C2PA no se transfieren. Normalmente es algo deseable, aunque en ocasiones no: con ellos también desaparece la línea de copyright del fotógrafo.

Si el objetivo real es eliminar los metadatos y no hacerlo como efecto secundario, la herramienta de metadatos lo hace sin tocar la imagen: reconstruye el contenedor y copia los datos de imagen comprimidos byte a byte, por lo que nada se vuelve a codificar y no se pierde calidad. Comprimir para eliminar EXIF es asumir un coste real por algo que no cuesta nada.